簡體 | 繁體 | English | 網(wǎng)站地圖
   
當(dāng)前位置: 首頁  >  專題專欄  >  學(xué)習(xí)貫徹《審計(jì)法實(shí)施條例》  >  條例解讀 > 正文
 
值得關(guān)注的十大審計(jì)關(guān)系
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授 喬新生
 
【時(shí)間:2010年04月08日】 字號(hào): 【大】 【中】 【小】
     
    
    《中華人民共和國審計(jì)法實(shí)施條例》(以下簡稱條例)的頒布實(shí)施,標(biāo)志著中國審計(jì)法律體系框架基本建立。
    眾所周知,世界各國的審計(jì)法律體系各不相同。有些國家將審計(jì)基本法與審計(jì)準(zhǔn)則結(jié)合起來,構(gòu)成審計(jì)規(guī)范體系;有些國家將審計(jì)基本法與專門法結(jié)合起來,形成結(jié)構(gòu)層次清晰的審計(jì)法律體系;有些國家將審計(jì)基本法與行政法結(jié)合起來,強(qiáng)調(diào)審計(jì)的行政監(jiān)督功能,借用行政程序規(guī)范、豐富和完善審計(jì)程序;還有些國家將社會(huì)審計(jì)作為重點(diǎn),建立國會(huì)主導(dǎo)的審計(jì)運(yùn)作模式。中國的審計(jì)法律體系帶有很強(qiáng)的集權(quán)特征,行政主導(dǎo)的色彩十分濃厚。 具體而言,我國審計(jì)具有以下幾個(gè)特點(diǎn):第一,審計(jì)機(jī)關(guān)作為國家行政機(jī)關(guān)的組成部分,在各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。第二,審計(jì)既體現(xiàn)了授權(quán)性特征,授權(quán)行政機(jī)關(guān)開展審計(jì)工作,同時(shí)又體現(xiàn)了控權(quán)性特征,約束行政機(jī)關(guān)的審計(jì)權(quán)力。第三,審計(jì)事項(xiàng)法定。審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)事項(xiàng)必須有明確的法律規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)不能超越審計(jì)事項(xiàng)開展工作。第四,審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員既是國家的公務(wù)員,同時(shí)也是專業(yè)技術(shù)人員,他們依照審計(jì)規(guī)則獨(dú)立開展工作。第五,審計(jì)行為是行政行為,具有可訴性。
    條例針對(duì)我國審計(jì)的基本特點(diǎn),有效地解決了以下十個(gè)方面的問題。
    第一,解決了動(dòng)態(tài)審計(jì)與靜態(tài)審計(jì)之間的關(guān)系。按照傳統(tǒng)教科書的定義,審計(jì)具有一定的滯后性,只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生之后,才存在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督問題,所以,審計(jì)不可能超越經(jīng)濟(jì)行為實(shí)施監(jiān)督。然而,這絕不意味著審計(jì)不能發(fā)揮及時(shí)監(jiān)督的功能?,F(xiàn)代各國的審計(jì)實(shí)踐證明,如果對(duì)經(jīng)濟(jì)工作實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)督,審計(jì)就能收到事半功倍的效果。條例突破了以往的審計(jì)局限,在動(dòng)態(tài)監(jiān)督方面作出了明確規(guī)定。譬如,經(jīng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn),審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其他取得財(cái)政資金的單位和項(xiàng)目接受、運(yùn)用財(cái)政資金的真實(shí)、合法和效益情況,依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。這就意味著審計(jì)已經(jīng)不僅僅是在資金的運(yùn)用結(jié)果上做文章,而是從資金的源頭開始進(jìn)行全流程的監(jiān)督。這樣的法律制度設(shè)計(jì),既可以充分發(fā)揮審計(jì)的“免疫”功能,同時(shí)也可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)資金運(yùn)用中存在的問題,從而向資金使用機(jī)關(guān)提出合理化建議。
    第二,解決了實(shí)質(zhì)正義與程序正義之間的關(guān)系,為審計(jì)監(jiān)督提供了強(qiáng)有力的武器。審計(jì)是一種通過監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的行為。在審計(jì)監(jiān)督的過程中,既不能“有罪推定”,也不能“無罪推定”;既不能為了達(dá)到監(jiān)督的目的,影響正常的市場(chǎng)運(yùn)行秩序,也不能拘泥于固有的程序,影響財(cái)政資金的使用效率。審計(jì)機(jī)關(guān)是在國家法律的引導(dǎo)下,對(duì)經(jīng)濟(jì)工作實(shí)施監(jiān)督的法定機(jī)關(guān)。因此,審計(jì)機(jī)關(guān)必須處理好實(shí)質(zhì)正義與程序正義的關(guān)系,必須在既定的框架內(nèi),謹(jǐn)慎地處理與被審計(jì)單位之間的關(guān)系。條例在許多方面有精彩的表述,譬如,對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)查詢賬戶和存款的程序作出了明確規(guī)定;對(duì)于封存資料和資產(chǎn)的期限制定了具體規(guī)范;對(duì)于審計(jì)結(jié)果公布的范圍明確了界限,從而使審計(jì)工作既充分照顧被審計(jì)單位的利益,同時(shí)又能維護(hù)國家利益。條例充分地考慮到審計(jì)可能出現(xiàn)的情況,減少了審計(jì)的隨意性,提高了審計(jì)的公信力。
    第三,解決了審計(jì)上下級(jí)之間的關(guān)系,為獨(dú)立審計(jì)提供了明確的依據(jù)。我國實(shí)行人民代表大會(huì)制度,各級(jí)人民代表大會(huì)制度選舉產(chǎn)生政府機(jī)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府機(jī)關(guān)的組成部分,必然要受制于本級(jí)人民代表大會(huì)。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)必須對(duì)同級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)。在審計(jì)的過程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)利益沖突問題,為了確保審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性,條例明確規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在任職期間不得隨意撤換,審計(jì)機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人的任免,應(yīng)當(dāng)征求上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的意見。這是一種與時(shí)俱進(jìn)的解決方案。今后在我國行政體制框架內(nèi),行政監(jiān)督機(jī)關(guān)很可能會(huì)逐漸形成垂直管理的局面。條例雖然沒有強(qiáng)調(diào)垂直管理,但是在我國行政監(jiān)督管理體制改革方面,進(jìn)行了有益的嘗試。
    第四,解決了審計(jì)法規(guī)與審計(jì)準(zhǔn)則之間的關(guān)系,建立了獨(dú)具中國特色的審計(jì)法律體系。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的過程中,為了避免立法主權(quán)爭(zhēng)議,建立國際通行的經(jīng)濟(jì)語言,各國在會(huì)計(jì)法律體系之外,制定了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,以確保各國會(huì)計(jì)行為相互融合、互相匹配。這樣,審計(jì)部門也建立了一系列的行為準(zhǔn)則?,F(xiàn)在看來,審計(jì)不能仿效會(huì)計(jì),在審計(jì)法律體系之外制定具體的技術(shù)準(zhǔn)則。審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員必須把自己的行為納入到法律體系之內(nèi),逐步廢除法律體系之外的審計(jì)準(zhǔn)則。 條例在豐富和完善審計(jì)法律行為準(zhǔn)則方面作出了努力,在一些具體操作細(xì)節(jié)方面制定了明確的法律規(guī)范。比如,條例規(guī)定,審計(jì)人員向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取得的證明材料,應(yīng)當(dāng)有提供者簽名或者蓋章;不能取得提供者簽名或者蓋章的,審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)注明原因。這是一個(gè)典型的技術(shù)性規(guī)范,直接影響審計(jì)行為的法律效力。條例之所以作出這樣的規(guī)定,就是要突出審計(jì)的法律行為性質(zhì),把具有行政監(jiān)督性質(zhì)的審計(jì)工作與經(jīng)濟(jì)控制性質(zhì)的會(huì)計(jì)工作區(qū)別開來,從而使審計(jì)具有更強(qiáng)的法律約束力。
    第五,解決了審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位之間的關(guān)系,從而使審計(jì)工作更加透明。審計(jì)是一種產(chǎn)生法律效力的監(jiān)督行為,審計(jì)活動(dòng)必須公開透明,因?yàn)橹挥羞@樣才能實(shí)現(xiàn)公正。條例明確規(guī)定,審計(jì)組在向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)報(bào)告前,應(yīng)當(dāng)書面征求被審計(jì)單位意見。審計(jì)組應(yīng)當(dāng)針對(duì)被審計(jì)單位提出的書面意見,進(jìn)一步核實(shí)情況,對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告作必要修改,連同被審計(jì)單位的書面意見一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)。這樣的規(guī)定既可以有效地防止暗箱操作、損害被審計(jì)單位的利益,同時(shí)也可以避免審計(jì)組與被審計(jì)單位惡意串通,損害國家利益。
    第六,正確處理了國家利益、公共利益與單位利益之間的關(guān)系,從而使審計(jì)監(jiān)督能夠產(chǎn)生最大的社會(huì)效益。審計(jì)是為了維護(hù)國家利益,但是在現(xiàn)實(shí)生活中,國家利益往往與公共利益、單位利益發(fā)生矛盾和沖突。因此,行政機(jī)關(guān)必須充分考慮國家利益、公共利益和個(gè)人利益之間的關(guān)系,盡可能減少社會(huì)成本,產(chǎn)生更大的社會(huì)效益。 條例明確規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)損害國家利益和社會(huì)公共利益的事項(xiàng),但處理、處罰依據(jù)又不明確的,應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)告。這一法律規(guī)定充分體現(xiàn)了審計(jì)謹(jǐn)慎的原則,有效地杜絕了審計(jì)機(jī)關(guān)為了追求轟動(dòng)效應(yīng),人為地制造或擴(kuò)大社會(huì)矛盾的現(xiàn)象發(fā)生。
    第七,妥善地解決了審計(jì)機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系,維護(hù)了司法尊嚴(yán)。關(guān)于審計(jì)是否具有可訴性的問題,學(xué)術(shù)界曾經(jīng)進(jìn)行過小范圍的討論。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,審計(jì)行為作為行政行為的組成部分,具有可訴性。但是,審計(jì)種類繁多,究竟哪些行為具有可訴性,學(xué)術(shù)界并沒有達(dá)成共識(shí)。條例巧妙地解決了審計(jì)的可訴性問題。按照條例的規(guī)定,除少數(shù)提請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決的審計(jì)決定外,被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)作出的其他審計(jì)決定不服的,可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。這既是尊重司法、自覺接受監(jiān)督的表現(xiàn),同時(shí)也體現(xiàn)了我國未來憲政體制改革的方向。在現(xiàn)代法治國家,司法審查具有狹義和廣義兩層含義,狹義的司法審查是指司法機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)進(jìn)行審查;而廣義的司法審查則包括司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行司法審查。條例將審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)決定納入到行政復(fù)議或者行政訴訟的軌道,是司法審查的具體表現(xiàn),它標(biāo)志著我國審計(jì)工作在法制化的軌道上,邁出了重要的步伐。
    第八,正確處理了審計(jì)監(jiān)督與審計(jì)建議之間的關(guān)系,凸顯審計(jì)的建設(shè)性。條例規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告,應(yīng)當(dāng)包括對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)評(píng)價(jià),對(duì)違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為提出的處理、處罰意見,移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)、單位的意見,及改進(jìn)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支管理工作的意見。顯然,“改進(jìn)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支管理工作的意見”不具有法律效力,也不具有可訴性,但是審計(jì)實(shí)踐證明,這些建議對(duì)于被審計(jì)單位具有至關(guān)重要的作用。由于對(duì)審計(jì)人員實(shí)行審計(jì)專業(yè)技術(shù)資格制度,他們都具有財(cái)會(huì)專業(yè)知識(shí),因而在審計(jì)過程中,能夠發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的問題。在審計(jì)監(jiān)督的同時(shí),提出合理化建議,不僅有利于被審計(jì)單位改正錯(cuò)誤,提高財(cái)務(wù)管理效率,而且有利于從根本上維護(hù)國家利益。所以,突出審計(jì)報(bào)告建議的內(nèi)容,充分體現(xiàn)了審計(jì)的價(jià)值,強(qiáng)調(diào)審計(jì)的建設(shè)性作用。
    第九,正確處理了自律與他律之間的關(guān)系,形成了完善的審計(jì)監(jiān)督體系。首先,條例明確規(guī)定,審計(jì)人員與被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人或者有關(guān)主管人員有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系的,與被審計(jì)單位或者審計(jì)事項(xiàng)有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的,與被審計(jì)單位、審計(jì)事項(xiàng)、被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人或者有關(guān)主管人員有其他利害關(guān)系,可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的,應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)回避。其次,地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)正職和副職負(fù)責(zé)人的任免,應(yīng)當(dāng)事先征求上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的意見。再次,上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)依法進(jìn)行監(jiān)督。最后,對(duì)有關(guān)財(cái)政收支的審計(jì)決定不服,被審計(jì)單位可向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)裁決;對(duì)有關(guān)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)決定不服,可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟??傊?,條例建立了一整套完善的自律與他律相結(jié)合的監(jiān)督體系,確保審計(jì)監(jiān)督不留死角。
    第十,有效地解決了基本法與實(shí)施細(xì)則之間的關(guān)系,通過制定大量的“概念性規(guī)范”,真正起到了釋疑解惑的作用。審計(jì)法與其他經(jīng)濟(jì)法一樣,和經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān),因而在立法時(shí)不可避免地采用大量技術(shù)規(guī)范。如果不對(duì)這些技術(shù)規(guī)范進(jìn)行有效的定義,那么在法律規(guī)范實(shí)施的過程中就會(huì)引起不必要的紛爭(zhēng)。條例作為我國審計(jì)法的配套性法規(guī),以較大的篇幅明確審計(jì)法中涉及概念的內(nèi)涵和外延,從而在一定程度上降低了法律實(shí)施的成本,提高了審計(jì)工作的效率。
    在充分肯定條例作用的同時(shí),我們也應(yīng)看到條例中存在的問題。譬如,在控制行政權(quán)力的同時(shí),仍然大量采用“兜底條款”,從而使審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)的過程中具有較大的自由裁量權(quán)?,F(xiàn)代行政法的基本原則是,凡是法律沒有禁止的,公民都可以做;凡是法律沒有授權(quán)的,國家機(jī)關(guān)及其工作人員都不可以做;凡是法律授權(quán)不明的,國家機(jī)關(guān)及其工作人員必須承擔(dān)因此而造成的后果。這一法律實(shí)施原則旨在從根本上杜絕權(quán)力濫用現(xiàn)象,從而最大限度地保護(hù)市場(chǎng)主體和公民的利益。如果條例不能有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員的約束,那么條例就難以達(dá)到預(yù)期的目的。 所以,條例正式生效之后,我們建議審計(jì)署盡快就條例中出現(xiàn)的一些權(quán)力不清晰現(xiàn)象作出規(guī)定,防止各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員超越法律權(quán)限,枉法裁判,損害單位和他人的利益。 除此之外,在信息披露方面還應(yīng)進(jìn)一步解放思想。按照我國政府信息公開條例的規(guī)定,如果信息公開涉及個(gè)人隱私或者企業(yè)的商業(yè)秘密,必須征得個(gè)人或者企業(yè)允許,但是為了國家利益可以不必征得企業(yè)或者個(gè)人同意。審計(jì)報(bào)告屬于政府信息公開的組成部分,因此審計(jì)報(bào)告的公開應(yīng)當(dāng)納入政府信息公開條例調(diào)整的范圍,只要不涉及國家秘密,所有的審計(jì)報(bào)告都應(yīng)當(dāng)對(duì)外公開。審計(jì)機(jī)關(guān)可以規(guī)定公開的具體程序,但是必須堅(jiān)持“公開為一般,不公開為例外”的原則,盡可能地把審計(jì)獲取的信息公之于眾,滿足公眾的知情權(quán),并且借助于社會(huì)輿論對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施有效的監(jiān)督。
    
    
    
【關(guān)閉】    【打印】